Page 49 - 고경 - 2016년 2월호 Vol. 34

한 것[淨]으로 존재한다고 단정한 뒤 신비화시켜버렸다. 일상 적 용어에 대한 잘못된 견해가 잘못된 수행으로 이어졌고, 더

적으로 우리는 ‘나의 책’, ‘나의 돈’이라는 말 등을 반복해서 나아가 윤회하게 만드는 원동력이 되었다고 할 수 있다.
사용하는데, 책이나 돈을 소유한 ‘나’에 대해서는 분명히 알
수 있다. 그런데 ‘나의 눈’, ‘나의 몸’이라고 말할 경우, 눈과 몸 ● ‘말’과 ‘실제’ 사이
을 소유한 ‘나’는 과연 어디에 있는가? 성도 후 부처님은 우리가 ‘나’라고 여기는 몸[身]・느낌[受]・
이런 물음에 대한 하나의 해답으로 인도의 일인론자들은 마음[心]・법(法)의 네 가지와 몸[色]・느낌[受]・표상[想]・의지

바로 위에서 말한 ‘아트만’을 제시한 것이다. 눈과 코 같은 몸 [行]・의식[識]의 다섯 가지에 대해 그 이름에 대응하는 진정
뚱이를 소유한 ‘아트만’이야말로 진정한 자아이다. 이런 견해 한 ‘나’가 있는 것이 아님을 반복적으로 관찰하게 하셨다. 앞

로 인해 일인론에서는 브라흐만과 아트만이 하나[범아일여梵 의 것이 사념처 (四念處) 수행이고, 뒤의 것이 반야심경에 나
我一如]임을 체험하는 것을 수행의 목표로 삼았던 것이다. 그 오는 오온개공(五蘊皆空)의 자각이다. 이후 불교도들은 특히
런데 석가모니 부처님이 보기에는 이 이론은 결국에는 ‘나’에 ‘나’라는 말에 대응하는 ‘아트만’과 같은 것이 실재하지 않음
대한 무지 (無知)에서 비롯된 매우 강력한 독단(獨斷)에 지나 을 꾸준히 관찰했고, 이런 전통은 후대 유식학에 이르러 ‘말
지 않았다. 성도하기 이전의 싯다르타 태자는 저들의 견해에 과 실제’에 대한 보다 정교한 이론으로 정립되게 된다.
따라 선정 (禪定)에 들어가는 체험을 무수히 경험했지만, 선정 그런데 불교도의 입장에서 볼 때, 우리가 일상에서 쓰는

에서 나오는 순간 다시 ‘나’와 관련된 번뇌가 생기는 것을 막 말과 불교 이외의 종교나 철학에서 쓰는 말은 그것에 대응하
을 수가 없었다고 한다. 그래서 태자는 이들의 가르침을 ‘선정 는 실제가 없다고 볼 수도 있겠지만, 이런 통찰을 보여준 부
과 일상의 상태가 일여 (一如)하지 않은 것’으로 비판하고, 다 처님을 지칭하는 명호에 대해서도 그렇게 봐야 하는지에 대

른 길을 모색하였던 것이다. 해서는 의문이 남지 않을 수 없다. 다시 말해 부처님의 명호
이후 부처님은 보리수 아래 고요히 앉아 연기 (緣起)의 법칙 는 진실한 것이 아닌가? 이를 염두에 두고 『명추회요』 98쪽
을 관(觀)하시고 무상(無上)의 깨달음을 증득하셨다고 한다. 의 문답을 잠시 살펴보자.
즉 모든 중생들이 의식적으로든 무의식적으로든 꽉 붙잡고 있

는 ‘나’라는 의식의 밑바닥에 무시이래 (無始以來)의 무지(無知) 【물음】 유심 (唯心)의 오묘한 종지에는 일체가 이름이
와 독단(獨斷)이 자리 잡고 있음을 자각하고, 그로부터 훌쩍 없다면, 중생의 호칭 같은 것이야 거짓으로 시설할 수도
벗어나버리셨다는 것이다. 이렇게 본다면 일인론의 경우, 일상 있겠지만 모든 부처님의 명호를 어찌 헛되이 세웠겠는가?

46 고경 2016. 02. 47