Page 120 - 고경 - 2020년 6월호 Vol. 86

자체 같은 것, 즉 연기는 항상 인정하지 않는다. 그들은 오직 ‘실제로 존

재 한다’고 주장하므로 상견常見이나 단견斷見의 절벽에 떨어졌다고 불교
도들은 지적한다. 불교의 성문 2부[설일체유부와 경량부]는 원인과 조건에

의지해 나타나는 유의법의 연기는 인정하므로 상견과 단견을 버린 것이
라고 주장한다. 그들[성문 2부]은 작자作者는 자성으로 변하지 않는다며 상

견을 비판하고, 인과[원인과 결과]와 사성제 등은 절대적으로 불합리하지
않다고 주장하므로 단견을 비판한다. 유식파는 ‘객관과 주관은 둘이 아니

다’는 진실성을 확정하므로 ‘변계소집성은 실제로 성립된다’는 등의 상견
을 버렸고, ‘원성실성과 의타기성 둘은 본래 없다’고 주장하는 단견을 버

렸다고 주장하는데, 이는 앞에서 설명했다.
현명한 중관사들은 연기로 나타난 외경外境 자체는 ‘실제로 존재하나

공空한 존재’라고 주장하고, ‘실제로 존재하나 공한 존재’ 또한 연기로 나
타난 존재[라고 주장한다]이다. 작용의 능력[공용功用]은 있기에 공空하다는

것이 물건 자체가 없다는 것은 아니라고 주장하므로 상견과 단견을 모두
비판했다. 상견과 단견을 비판하는 개별적인 이유는 필요하지 않지만 무

엇에 대해서도 자성을 비판하는 토대 자체를 세웠기에 합리적이다. 연기
로 나타난다는 이유 자체로 상견과 단견을 비판했다.

한편 불교 내부에서, 유식파 이하는 사물에 대해 실제로 존재하는 자
성이 있다고 주장해 사물 그 자체가 항상恒常한다고 말하지는 않지만 상

견으로 변한다. 바로 앞 순간에 실체적으로 존재하고 바로 다음 순간에
파괴된다고 주장하나 그 흐름이 끊어진다고 인정하지 않기에 단견으로

변한다. 그러므로 물건에 대해 실제적으로 자성이 있다고 주장하는 이상
상견과 단견을 벗어나지 않는다. 특히 유가행파들은 의타기성·심心·심

소心所 등은 실제로 존재하므로 무변無邊을 버렸고, 의타기성에 대해 변계

118