Page 134 - 고경 - 2022년 10월호 Vol. 114

사의 선조로 인식한 것을 비판하였다.
아울러 “만덕사의 동쪽 기슭에 보조탑普照塔이 고래古來로 목우자牧牛
子의 사리舍利를 감춘 곳이라고 하고 목우자를 만덕의 선조로 삼았다.”는

지적에(『만덕사지』 권2) 대해 보조국사 지눌知訥의 생애와 흔적을 기초로 비

판하고 “동강東岡에 있는 보조탑은 본사本寺의 정오국사丁午國師인데 그도
호號를 불일보조라 하였으니 이것은 정오의 장주藏珠이다.”라고 하였다.

찬자들의 성과와 오류

이와 같이 『만덕사지』는 수집한 자료를 기초로 그 진위를 바로잡고, 소
략한 부분에 대해서는 자신들의 견해를 합리적으로 피력하였다. 흩어져 전

해 오고 있는 단편적인 기록을 고증작업을 거쳐 만덕사의 역사뿐만 아니

라 고려시대 불교사까지도 재구성하는 노력을 기울였다. 『만덕사지』 찬술
자들이 기울인 노력은 만덕사의 복원에 머물지 않았다. 직접적으로는 잘
못된 만덕사의 역사와 문화를 바로잡는 것이었지만, 동시대 유학자들이 허

무맹랑하고 괴력난신怪力亂神이라고 비난했던 불교사를 바로잡는 의미도

지니고 있었다.
한편 찬자들이 찬술의 과정에서 보인 오류도 발견된다. 예컨대 자굉은
제3 원환에 대해 의선義璇으로 이해하였지만, 의선은 조인규趙仁規의 넷째

아들로 그 활동 시기가 원환이 백련사 제3세 주법主法을 맡았던 1248년과

는 시기적으로 현격한 차이가 있다. 또한 찬자들은 원환을 만덕사의 8국
사國師의 한 사람으로 지칭하고 있지만, 국사國師의 칭호는 『만덕사지』에서
만 찾아볼 수 있으며, 찬자들이 제시한 원환에 대한 자료 역시 그가 국사

임을 입증하기에는 미흡하다.

132