Page 263 - 퇴옹학보 제17집

현대 한국불교 고승연구의 흐름과 성찰 • 263

9)
라고 강하게 비판하기도 했었다. 또한 각훈은 객관적인 사료를 있는 그
대로 제시해 보여주기보다 주관적으로 처리해 버린 경우도 없지 않아
한 글자라도 가감 없이 있는 그대로 금석문을 인용하려 했던 일연에 비

하면, 각훈의 서술 태도는 다분히 주관적이라고 할 수 있다. 10)

요컨대 『해동고승전』의 편찬 목적은 승려들의 행적을 구체적으로 밝
히고 이를 통해 한국의 불교사를 종합적으로 이해하는 것이 아니라 그

동안 널리 알려지지 않았던 해동 승려들의 위대함을 현창함으로서 해
동불교의 훌륭함을 드러내는 것이었음을 보여준다. 그러나 『삼국유사』

는 특별히 주목할 만한 승려들의 전기만 수록하고 있고, 행적이 널리 알

려진 승려의 경우에는 특징적인 내용만을 간략하게 적고 자세한 내용
은 기존에 유통되고 있는 문헌에 미루고 있다. 그러므로 『삼국유사』는

기존의 『해동고승전』에 인용되지 않은 자료를 제시하여 새로운 사실을
이야기하거나 『해동고승전』의 잘못을 지적하는 등 『해동고승전』을 계승

하면서도 이를 극복하려는 태도가 두드러지고 있다. 자료이용 역시 『해

동고승전』보다 시간적, 공간적으로 넓은 범위의 자료들을 섭렵하고 있
을 뿐만 아니라 자료의 타당성에 대한 평가 또한 『해동고승전』보다 엄격

한 태도를 보여주고 있다. 『해동고승전』의 경우 인용한 자료들을 비판적

으로 검토하고 있지 않지만, 『삼국유사』는 해당 자료의 타당성을 여러
측면에서 검토하고 있다. 11)

9) 김상현(1993), 125.
10) 김상현(1993), 128-129.
11) 최연식(2007), 162.