Page 99 - 퇴옹학보 제18집

僧肇와 性徹의 中道사상 비교 • 99

면 그것이 곧 부처 지위이므로 깨닫고 난 다음의 점수는 필요가 없다. 112)

113)
한 번 깨치기만 하면 영원히 깨쳐 한결같이 변하지 않기 때문에, 자
성을 스스로 깨쳐서 참으로 깨쳤다면 한 번 깨칠 때 근본무명을 완전히

끊고 구경각을 성취하므로, 즉 돈오하면 전체를 다 닦아 마쳤으므로 그

114)
이후에는 닦을 필요가 없기 때문이다.
이와 같이 頓悟만을 중시하여 성철은 漸修를 이단으로까지 여긴

115)
다. 이 관점에서 과거 고려시대부터 선 계열 사상에서 큰 영향을 미쳐
온 지눌을 비판한다. 이 때 지눌의 점수를 비판하는 근거를 知解, 즉 解
悟에 둔다. 이는 해오는 돈오, 즉 證悟와 대립적인 것으로, 解悟는 알기

는 분명히 알지만 실제 마음으로는 체득하지 못한 것, 중생이 부처임은
알지만 번뇌망상이 그대로 남아 중생 그대로인 것 116) 인 반면, 證悟는 분

별하는 妄識이 완전히 없어져 궁극의 극처에 도달한 것 117) 이기 때문이

다. 그러므로 해오는 수도에 가장 큰 장애, 알음알이의 장애가 돤다는
점에서 절대로 배제된다. 118)

이렇게 지해를 비판하고 돈오만 주장하는 배경은 중도의 실천은 말
이나 이해의 문제가 아니라 실제 체험을 통한 깨달음이 가장 중요한 반

면, 이것이 그만큼 어렵기 때문이다. “찰나간”에 깨친다는 것은 쉽다는

112) 성철(1993a), 117.
113) 성철(1993a), 102.
114) 성철(2014c), 303.
115) 선종은 돈교문만 전하므로 점차적인 공부는 방편이고 邪宗이다. (성철(2014a), 302.)
116) 성철(1991), 78-9.
117) 성철(1993a), 29.
118) 성철(1993a), 30.