Page 111 - 고경 - 2019년 7월호 Vol. 75

“눈앞의 감각적 대상과 상상의 소산인 신화적 대상과는 5온

혹은 6입에 의해 있는 한에서는 자격을 달리하는 것은 아니
다.”(和辻 前揭書)

우리들이 상상적으로 경험하는 지옥과 아귀, 천계와 수라와 같은 윤회

의 길은, 현실성, 구상성에 있어서 직접적으로 경험하는 ‘이 현실’과 어떠
한 차이도 없다고 하는 것이다. 양자 모두 연기의 소산인 점에서는 다르

지 않다. 이 현세도 그 지옥도 ‘이 나’에 있어서는 동일한 현실인 것이다.
따라서 와츠지가 ‘연기설을 윤회설과 분리시켰다’라고 하는 비평은 과녁

을 벗어난 것이라고 말하지 않을 수 없다.

반복하지만 와츠
와츠지가 배척한 것
지는 앞에서 보았듯

이 기무라 다이켄이 『원시불교사상론』에서 범천
이나 악마와 같이 ‘신화적 대상’의 실재성을 부인

했던 것과 같은 방식으로는 윤회를 부정하고 있
지는 않는다. 그는 “무아 오온 연기의 입장은 자
와츠지 데츠로.
연과학적 인식이 영혼과 타계他界를 배척한 것과
같이 이것들을 배척한 것은 아니다”(和辻, 前揭書)라고 명기하고 있다. ‘상

식에 아첨해 윤회를 부정하고, 윤리 등만으로 불교를 한정하는 와츠지 데
츠로와 같은 근대해석’이라는 재단은 그다지 온당치 않다고 말할 수 있을

것이다.(中澤中 「『입중론자주』 평석」 『全譯 チャンドラキールティ 入中論』 所收 起心
書房) 일부러 말한다면, 예를 들어 무아교설의 의의를 세속윤리로 ‘한정’하

려고 한 것은 기무라 쪽이다(후술).

109